代的逆行者，做一些当时法理与伦理所不倡导的事，反而守护了人类的重要遗产。

我们要怎样去解释这样的勇气？道德吗？显然不是。

放在时间的维度中，可能这样做在某几十年是不道德的，可在下几十年又变成了道德。道德是流动变化的。

尤其，近代百年是思想大变革的时代，法理与伦理在这百年间经历了无数急转弯。这是思想史上非常有代表性的百年，也是我截取这段史料的初衷。

所以，我安排左佑佑与卡勒布博士开展了数场针对道德伦理的对话。

我们讨论伦理与法理的时候，本质上在讨论社会规则。可放在变革百年中，社会规则的反复急转，显然把人抛向无所适从的境地。

时代的激荡、生存的困境对人产生了一种人性上的拷问。

在这个维度上，真实就变得摇摇欲坠了。

由此，产生了裂隙：规则是既定的，可人是活生生的。由此引发的冲突，不仅仅是人与命运的冲突，更多的，是社会规则破碎、无法支撑、约束人的行为的时候，人必须面对自己的内心，在混乱的年代将内心放大，从而做出自己的选择。

人遵从自己内心的驱使，在古希腊，有一个重要的词叫eros，爱若思，爱欲。

这个词显然有点厚重。

于是我简单定义为偏爱。

所以在这个巨变的百年，因为偏爱，书中的每个人都可以同时做出合理与不合理的举动，

所以，我让柏辛树反复告诉左佑佑，史学就是人学。人所有的，好的坏的，高尚的温暖的，残酷的卑劣的，历史都有。

拉长到几千年的时光中，没有什么永恒的、至高无上的真理。无论法理还是伦理，都是不断流动与变化的，显然不能作为支撑这个题材的锚点。

那什么是不变的呢？是人。

所以，最后我决定把这个题材落在人上，或者更精准，落在偏爱上。

史学就是人学，而是人就有偏爱。

二、关于黑色幽默与荒诞

因为古籍这个题材比较沉，所以我希望用轻盈到近乎荒诞的方式，来解构掉这种沉。

市面上，认认真真介绍传统文化的优质内容并不少，但大多比较沉。

问题是难以解决的，无论是历史遗留问题还是结构性问题。情怀如此沉重，看到最后，总是沉甸甸地压在我的心头。